• Как противостоять обстоятельствам? •

 

Удобно считать, что есть чёрное и белое, добро и зло, хорошие ребята и жестокие преступники. Но именно мы с вами, обычные люди, можем действовать вопреки своим ценностям и совершать поступки, которыми не гордимся. Филип Зимбардо, социальный психолог, известный по скандальному эксперименту с надзирателями и заключёнными, утверждает, что зло — ситуативно.
На основании экспериментов в области социальной психологии, о которых я рассказала в IGTV на своей странице в Инстаграм, можно выделить несколько ключевых элементов, которые заставляют нас вести себя совсем не благородно.

Итак, наши всадники апокалипсиса:

 

авторитет и социальные роли, вернее, наши о них представления, дают готовую схему, как «положено» поступать. В новой и нетипичной ситуации мы растеряны и, если не знаем, как себя вести, то поступаем как все, или как нам велит авторитет.

желание оправдать ожидания (мнимые и действительные), которые накладывает авторитет или ситуация. Это неосознанный, но довольно сильный мотив. В том числе поэтому современные психологические эксперименты проводят люди, которые не знают их цели, чтобы невербальными сигналами или поведением не внушить испытуемым, как им следует поступать.

статус посредника. Когда человек является только исполнителем поручения, падает личная ответственность. Мы перекладываем её на авторитет и считаем себя неспособными что-нибудь изменить: «Я лишь делаю свою работу».

ловушка автоматической последовательности. Если мы начали что-то делать, то проще продолжать это, чем бросить. Мы хотим быть последовательными и «держать лицо». Поэтому любимая уловка манипуляторов — вовлечь в разговор или предложить пробничек продукта, после чего сложнее будет отказаться от дальнейшего взаимодействия.

дистанция. Отсутствие непосредственного контакта с жертвой и использование эвфемизмов отдаляет нас от её страданий. Проще заставить человека нажать на кнопку, мотивируя это условиями эксперимента, чем заставить убить кого-то ножом.

конформизм и отсутствие оппозиции. Сложно быть «белой вороной», когда вокруг все единогласны. Нам кажется, что все вокруг не могут ошибаться или что они обладают неким тайным знанием. Безопаснее не высовываться, чтобы не оказаться посмешищем.

анонимность и диффузия ответственности. В толпе нам кажется, что вокруг достаточно людей, которые могут помочь. Проблема в том, что и они так думают.

 

 

Как оставаться собой?

 

Это непросто, но пробовать стоит. В экспериментах Мильгрэма, Аша и Зимбардо находились люди, которые не действовали по схеме, выражали несогласие и отстаивали своё мнение. Как им это удалось и чему мы можем у них поучиться?

🤘 рефлексия. Сохраняйте бдительность и спрашивайте себя на каждом этапе: что я об этом думаю? как я себя чувствую? Это как с лягушкой и кипящей водой. Не бойтесь выпрыгнуть, если чуете подвох. Никогда не поздно. Лучше поступить непоследовательно и остаться верным себе, чем оказаться впутанным во что-то против своей воли.

🤘 принятие перспективы. Учитесь представлять себя на месте другого человека. В эксперименте Мильгрэма, когда испытуемые сидели не через стенку, а рядом с «учеником», никто не смог нажать на кнопку электрического разряда.

🤘 значимые фигуры. Авторитеты важны для нас, но хорошо иметь универсальный ценностный ориентир. Бог, ментор, родитель, друг, человек или персонаж, которым вы восхищаетесь. Если сомневаетесь, подумайте, как бы на вашем месте поступил кто-то для вас значимый.

🤘 условность социальных ролей. Это о том, чтобы «видеть в человеке цель, а не средство». В мундире или белом халате, мы все люди, со слабостями, ошибками, мечтами. Власть — не равно абсолютное знание и абсолютный контроль.

🤘 личная ответственность. Вы удивитесь, но даже те участники эксперимента, которые шарахали «учеников» смертельными разрядами, считали ответственными себя. Но на них оказывалось давление, и они подчинялись, не найдя сил возражать. Личная ответственность — это не про вину за свой выбор. Это право его совершить и отвечать за последствия. Сказать «нет» и не делать того, чего не хотите.

 

 

Хорошая новость напоследок. В эксперименте Аша о конформизме, если находился хоть один человек, высказывающий мнение, отличное от большинства, испытуемый тоже высказывал своё мнение, а не соглашался с остальными. Перемены начинаются с нас.

Поделитесь, что думаете по этому поводу? Писать ещё о механизмах влияния и о том, как им противостоять?

Источник: Dariusz Doliński, Techniki wpływu społecznego, Scholar, W-wa, 2005

Nika

born to be wild